井冈山大学论坛|井冈杂谈

 找回密码
 注册[30秒完成]
搜索
查看: 18047|回复: 0

[其他] 囚徒困境_个人理性和集体理性之间的矛盾

[复制链接]
发表于 2015-5-21 06:59:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
  最近在看一本书,叫《博弈与决策》,有一个经典的博弈故事,分享一下。
      
      话说,张三和李四,平时游手好闲,无事可做,日子过的自然也就很紧张。有一天,两个人遇到一起,说是最近看到《天下无贼》,很有感觉,如果能够做成几把,也就不愁吃喝了,两人一拍即合。经过几番成功得手之后,这一天又来了一座民宅,用准备齐全的工具弄开房门进入房间。谁知道啊,这时报警铃声大作,而且大门也自动关闭了,任凭怎么捣鼓也打不开门和窗户。原来,这家主人专门安装了精良的防盗装置。结果可想而知,两个人被警察抓住。
      
       此时的警方正愁前几次偷窃案件的主犯还没有找到,所以希望从张三和李四身上找到突破口。警方将两个人分别置于不同的两个挂着“坦白从宽,抗拒从严”八个大字的房间内进行审讯,对每一个犯罪嫌疑人,警方给出的政策是:如果两个人都供认了前几次偷窃的事实并交出赃款,那么每人都会获得宽大处理获刑三年;如果两人都拒不承认前几次的偷窃的事实,由于证据不足但有本次私闯民宅的现形二获刑一年:如果两个人中有一个犯罪嫌疑人坦白了罪行,供认了前几次偷窃的事实、交出赃款,并愿意做污点证人,则他会因为坦白而获得无罪释放,而抵赖者则会被判入狱五年。
   
        这就是著名的囚徒困境。分析一下,对于张三来说,尽管他不知道李四做出如何选择,但在警方告知的政策下,他知道无论李四选择什么,他选择“坦白”总是最优的。因为,张三会这么想:假如李四选择坦白,对于张三而言,选择坦白时被判三年,而抵赖是会判五年,那么他一定会更愿意选择坦白;假如李四选择抵赖,对于张三而言,选择坦白时就会无罪释放,而选择抵赖则会被判一年,那么他一定会更愿意选择坦白。当然,李四也不知道张三到底会怎么做,所以李四也有张三的想法。那么根据对称性,显然李四也会选择坦白。如此一来,他们两选择的结果就是(坦白,坦白),两个都被判刑三年。
      
       我们会感到很奇怪,为什么他们不选择(抵赖,抵赖)呢?对于两个人整体而言,显然(抵赖,抵赖)其实比(坦白,坦白)更优的策略,倘若他们都选择“抵赖”,每人只有判刑一年。文章来自井冈山大学学堂:10dong.net

       这个囚徒的博弈实际上反应了一个很深刻的问题:个人理性和集体理性之间的矛盾。也就是说参与者之间会不会合作的问题。正是由于参与者都是理性的经济人,都是理性而自私的主儿,所以都会站在自己的立场上追求对自己最好的结果,囚徒困境博弈在经济学、社会学、政治学等诸多领域都有着广泛的应用,比如价格竞争、寡头垄断、公共供给、环境保护、军事竞赛等问题。
      
       给我们的理念是:博弈全输,合作双赢。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册[30秒完成]

本版积分规则

手机访问本页请
扫描左边二维码
         本网站声明
本网站所有内容为网友上传,若存在版权问题或是相关责任请联系站长!
站长电话:0898-66661599    站长联系QQ:7123767   
         站长微信:7123767
请扫描右边二维码
www.jtche.com

小黑屋|手机版|Archiver|井冈山大学论坛 ( 琼ICP备10001196号-2 )360网站安全检测平台

GMT+8, 2024-3-29 09:37 , Processed in 0.051317 second(s), 16 queries .

Powered by 校园招聘信息---重庆爱这代科技有限公司

© 2001-2020 井冈山大学论坛校园招聘

快速回复 返回顶部 返回列表